PC-HELP.CZ

Zdravím,ahoj

měla bych takovou prosbu. Vím, že je na netu spoustu článků a různých vysvětlení o rozdílu mezi TLC a MLC, nicméně je to pro mě nejspíš až moc odborné moc tomu nerozumím, ale ráda bych se o tom dozvěděla více. V budoucnu si plánuji pořídit SSD, ale narazila jsem na tyto dva pojmy a moc se v tom nevyznám. Snad jen to, že určitý počet bitů se vejde na buňku, ale z toho taky nejsem moc moudrá. Našel by se prosím někdo, kdo by mi dokázal vysvětlit jako laikovi, jak tohle vlastně funguje a v čem jsou ty výhody a nevýhody u těchto dvou úrovní?
Děkuji.

je to tak jak píšeš, u MLC se na jednu buňku zapisujou čtyři stavy, u TLC dvounásobek - čim víc, tim pomalejší a kratší životnost... ovšem klasický MLC sou příšerně drahý a na výběr jich je minimum, navíc se rozšiřujou QLC (16 stavů) a celkově vývoj de nahoru, takže diskům k rychlosti v zátěži vypomáhá SLC Cache, případně DRAM, takže běžnej uživatel i při náročnějšim využití pravděpodobně nepozná rozdíl a volba pak v poměru cena/výkon padá na lepší TLC kousky... Samsung (a možná i jiní) ale taky rád označuje TLC termínem 3D MLC, tak na to pozor, každopádně až nadejde čas nákupu, tak založ téma a vybere se aktuálně vhodnej v poměru cena/výkon, momentálně ty lepší sou třeba Adata Gammix S11, SX8200, Transcend MTE220S, Patriot VPN100, Corsair MP510, Samsung 970 EVO/Plus...

u mlc jsou to 2 bity na bunku, u tlc jsou to 3

z TLC už je běžný standard i u lepších disků, Intel už delší dobu nasazuje do levných ssd QLC, chystá prý PLC ... u QLC už je to s výkonem na pováženou ... ...

jako datovej disk QLC úplně s přehledem...

Přesně jak píše xbs, pokud nejsi nějak extra náročnej uživatel, stačí ti obyčejný TLC. Kdysi jsem někde četl že MLC vydrží 10 GB denně zápis a při takovém zatížení vydrží 10 let. A u TLC je to prý jen o malinko míň

Obyčejné je QLC. TLC opravdu většině stačí, protože je to furt okej. QLC bych řekl že už moc okej není. Takový nvme disk nemá skoro cenu, rychlost padá se zaplněním a za chvíli je na rychlosti obyčejného sata ssd, které právě stačí obyčejnému uživateli. Kdo chce víc, at sáhne po nvme tlc, než qlc tak radší pořádný sata ssd.

Dobré MLC disky už jsou skoro pryč. TLC a ta jejich cache taky není žádnej zázrak, když to máš dát do pracovního stroje. Na porno a bordel je to jedno, tam stačí QLC.

SX8200 PRO se dá ještě celkem použít, tam to padá někde ke 600 MB/s.

Tak ani to MLC nebyla žádná jistota. Co si tak vzpomínám, tak docela "výhra" byl myslím už třeba MX200 u Crucialu, který byl mám pocit furt MLC, ale využíval celou svou kapacitu jako cache, a proto byl celkem rychlý. Problém nastal, jak jsi ho trochu víc zaplnil a přenášel velký objem dat, tak to ta rychlost pak šla do kytek, protože došlo místo... Bohužel už to není co bývalo jako u MX100, každopádně jako odkladiště dat to furt bohatě stačí a furt mnohem rychlejší než plotna, horší, jak chceš takové HDD na něco víc. Osobně bych ale podle těch čipů nevybíral to TLC dnes stačí, ale je taky TLC a TLC.... To samé to PCIe 3.0 NVMe, každý si z toho sedá na zadek, ale jak jsem sám poznal - v benchmarku to možná sice zazáří, ale to je tak vše a v praxi to odrovná klidně i "obyč" SATA, dokonce to někdy překoná snad i ty nové přes PCIe 4.0..... Ale opět záleží jak co, ale hlavně že marketing fakčí a každý na to letí.

Jak píšeš. I TLC se dá používat. Sám mám na systém Kingston a systém, prohlížeč a antivir a rychlý je to pořád. To s těmi NVMe je celkem fail, to jako jo

Vzhledem k tomu, že sehnat dneska MLC disk je skoro nemožné, tak se podle mě otázkou MLC vs TLC nemusíš zabývat.

Je to podle mě velká škoda, protože mi MLC disky byly sympatičtější. Ale dokud budou výrobci prodávat všechny SSD čipy co vyrobí, a ještě k tomu za vysoké ceny, budou chtít prodat čipy s co nejvyšší kapacitou.