Opravdu je rozdíl v tom, jaký používáte kodek pro MP3. Asi před dvěma roky jsem na netu našel porovnání různých kodeků (od českého autora). Jestli to v hlubinách disků objevím, tak dám link nebo můžu zaslat zabalené stránky. Co si pamatuju:
1. Různé kodeky mají různou rychlost. Referenční originál od Fraunhoffera byl v té době jedním z nejpomalejších.
2. Ne všechny kodeky umí "Variable bitrate" (podle mne dobrá věc)
3. Ne všechny kodeky umí "Joint stereo" (podle autora nutné pro bitrate nižší než 192 - zvýší kvalitu)
4. Některé kodeky ořezávají od určitých frekvencí.
5. V kvalitě byl podstatný rozdíl.
Pokud si vzpomínám, tak totálně propadl Blade Enc., naopak zvítězil AudioCatalyst. U některých kodeků záleželo na verzi - např. Xing.
Autor použil různé nahrávky. Test prováděl pomocí spektrálního analyzéru a měřiče zkreslení. Porovnával originální nahrávku se zakódovanou a zpětně dekódovanou referenčním Fraunhofferem. Podle zpracování soudím, že autor je opravdu profík.
Samozřejmě se kvalita kodeků mohla změnit (2 roky!).
Je také pravdou, že podobné úvahy mají smysl pouze v případě, že máte dostatečně kvalitní zvukovku s digitálním vstupem a výsledný produkt má sloužit k archivaci nebo přehrávání na kvalitním zařízení. Pokud jako zdroj zvuku používáte sluchátkový výstup plastikové "HiFi" věže naladěné na střední vlny a MP3 budete poslouchat z discmana připojeného přes kazetový adaptér do laciného autorádia instalovaného ve Škodě 100
...
Akorát některé horší kodeky nepodporují některé kombinace bitrate/samplerate, které já zrovna potřebuju...
