PC-HELP.CZ

Poctivy prodejce chrani sam sebe - nevymeni kus za kus vyrobek, u ktereho nema jistotu ze ho neposkodil sam zakaznik.

Z hlediska zakona neexistuje nic takoveho jako ze zbozi vratis do obchodu s tim ze ma vadu a dostanes penize.

Na vraceni penez mas narok pouze v pripade, ze reklamace skonci tak ze zbozi ma neopravitelnou zavadu branici ve funkci. V pripade ze zavada nebrani v pouzivani mas narok na opravu nebo na slevu z kupni ceny.

Samozrejmne reklamace muze probehnout i tak, ze ti prodejce zbozi vymeni kus za kus primo na prodejne.

Neměl jsi s ním diskutovat a vrátit to s krátkým průvodním dopisem bez udání důvodu ve 14tidenní lhůtě. Ale pozdě bycha honit.....
Na poctivost u prodejce nikdy nesázej. Naopak, každý prodejce využije tvých neznalostí ve tvůj neprospěch.
Pochopitelně to platí, jestli jsi to koupil přes internet.

Vraceni bez udani duvodu u zbozi ktere ma vadu sebou nese riziko, ze nedostane zpet celou castku.

Reklamace je zcela bez rizika.

"Naopak, každý prodejce využije tvých neznalostí ve tvůj neprospěch."

Prodejce postupuje podle platnych zakonu.

petr22 píše:Prodejce postupuje podle platnych zakonu.

Pochopitelně, ale není problém, aby využil neznalosti zákonů zákazníkem, aniž by ho podvedl. Jen využije své znalosti zákonů ve svůj prospěch.

Já jsem právě slevu z kupní ceny usmlouval, takže již před prodejem museli vědět, že zboží není ve 100% stavu. U zboží bylo i vidět, že bylo rozbalováno.

To jsi nám neřekl. Na co jsi tu slevu dostal? A nebylo náhodou součástí dohody i nemožnost vrácení ve 14tidenní lhůtě??

Dohodu o nemoznosti vraceni zbozi ve 14 denni lhute bych rad videl - a urcite i COI, TV Nova a dalsi instituce. Protoze by byla protizakonna, tedy neplatna.

Slevu lze ziskat napriklad kvuli tomu, ze ma zbozi vadu (musi byt na dokladu uvedena) nebo proto ze je zbozi pouzite. Pokud neni uvedeno ze sleva je kvuli tomu ze trafo vydava divne zvuky, tak je to reklamovatelna zavada.

Výborně! Kdybych ten "nesmysl" nenapsal, tak se tyhle věci nedozvíme. Díky, petře22.

Pokud si delas srandu, tak to musis spravne napsat. Spousta lidi je schopna takovou vec jako ze existuje dohoda o tom ze zbozi nebude zakaznik reklamovat myslet vazne a nebo tomu verit potom, co to nekdo jiny napise aniz by tam pridal treba smajlika.

Nicmene je to uz 45x to same stale dokola

- vratit bez udani duvodu do 14 dnu (vraceni penez)
- reklamace (nejedna se o vadu branici pouzivani, takze probehne vymena nebo oprava)

- narok na vraceni penez u reklamace je pouze v pripade, ze vyrobek ma uznanou vadu branici pouzivani.

To jsou zkratka jedine dve moznosti ktere definuje zakon, pokud prodejce nabidne nejakou dalsi moznost je to jen a pouze jeho dobra vule, nikoli vsak povinnost ze zakona.

Srandu si nedělám, nejsem na tom s reklamačními znalostmi tak dobře, jako ty, takže občas napíšu něco trochu mimo. Ale jsem rád, žes napsal v podstatě polopaticky jak tyhle věci řešit. Je vidět, že na rozdíl ode mne se v téhle problematice běžně pohybuješ.
Takže se na mě nezlob, rád přijímám tvé informace, dobře poslouží k rozšíření mých znalostí.

Jenom doplněk ohledně dárků: tady
dTest pak uzavírá:

Ustanovení obchodních podmínek hlásající povinnost vrátit dar po zrušení kupní smlouvy představuje nepřípustné omezování práv spotřebitelů ze záruky. Přinejmenším má za cíl odradit spotřebitele od uplatňování práva na odstoupení od smlouvy. K takovéto klauzuli se nepřihlíží, jako by vůbec nebyla. Je-li právo spotřebitele od smlouvy odstoupit logickým důsledkem nedodržené kvality a vlastností prodaného zboží, za což obchodník odpovídá, nemá tento právo se vrácení dárků dožadovat.

Tazatel hlavně stále nepotvrdil, že měl zboží koupené přes internet.Z jeho odpověí/smolouvání atd/ to vypadá jako by kupoval na prodejně.