Reklamace tabletu.

[TheRefik]

Dobý den, už jsem to tu jednou řešil, ale vtom tématu jsem se zdaleka nezeptal co chci, atak se na to zeptám tady. Jde o to, že jsem dal reklamovat tablet (chyba byla v nabíječce) poprvé, tu chybu odstranily, pak se ta samá chyba vyskytla znovu, tak jsem to dal také reklamovat, už se to reklamuje asi 3 týdny. A moje otázka zní: Mají právo mi podstrčit novou nabíječku, nebo se to bere jako neodstranitelná chyba a mám právo odstoupit od smlouvy? A ještě, pokuď jim ta reklamace bude trvat déle jak 30 dnů od té doby, co sem jim to dal, nárok na peníze zpět? Děkuji za všechny odpovědi.

[wattmetr]

Od smlouvy můžeš odstoupit až po třetí reklamaci stejné závady, přičemž je podstatný projev závady a ne to, co ti sdělí dodavatel. Rovněž není podstatné, zda jsi reklamoval úspěšně nebo ne.
Pokud reklamace trvá více jak 30 dnů a v reklamačním protokolu není uvedeno jinak, pak se závada považuje za neopravitelnou a máš nárok na vrácení peněz.
A "podstrčení" nové nabíječky místo vadné je vyřízení reklamace!!

[petr22]

Nabijecka se neopravuje, nabijecka se vzdy vymenuje.

[Aja12]

Zde je přesný výklad: http://www.dtest.cz/nejcastejsi-problem ... i-zbozi/21

Ohledně 30tidenní lhůty bych jen doplnil, že také může zaležet na tom, jak jsi daný výrobek koupil
- pokud jako koncový zákazník, měla by se kupní smlouva řídit občanským zákoníkem a tím pádem platit ona měsíční lhůta
- pokud na firmu (například za účelem dalšího prodeje), tak v takovém případě se může kupní smlouva řídit obchodním zákoníkem, tady ta lhůta neplatí

[akem]

Od smlouvy můžeš odstoupit až po třetí reklamaci stejné závady

Můžeš toto tvrzení podložit nějakým zákonem?

[Žbeky]

http://www.dtest.cz/spotrebitelska-pora ... e-vady/898

Tento nárok se opírá o ustanovení § 622 odst. 2 občanského zákoníku, kde je stanoveno, že při opakovaném výskytu vady má kupující stejná práva, jako by se jednalo o vadu neodstranitelnou, tj. právo na výměnu či vrácení peněz. Přičemž opakování vady je ustálenou rozhodovací praxí soudů vykládáno jako alespoň tři stejné vady či čtyři různé.

[akem]

Tak ze to nikde zadnym zakonem dane neni?

Odesláno z mého HTC One pomocí Tapatalk 2

[Žbeky]

v zákoníku to doslovně nenajdeš, ale soudy ti prostě na základě rozhodnutí v minulosti budou právo přisuzovat po 3 (4) reklamacích

[akem]

Neptám se na to jak rozhodne případný soud, ale na to zda vzniká prodejci ze zákona povinnost takto postupovat a to je rozdíl.

[guest]

Jednou tak soudy rozhodly a je z toho precedens.

Přičemž opakování vady je ustálenou rozhodovací praxí soudů vykládáno jako alespoň tři stejné vady či čtyři různé.

Prodejce to nikde nemá nařízeno zákonem, ale ví, že v případě soudu by to jistě prohrál a platil všechny poplatky včetně tvého advokáta.

[akem]

Mě primárně jde o to, že spousta lídí se ráda vyjadřuje ve smyslu: "Ze zákona máš právo po třetí reklamaci na odstoupení..." to je prostě nepravda

[Žbeky]

Pravda to v podstatě je. Je prostě daný nějaký precedens a další soudní jednání se jím budou řídit. To, že to není ve sbírce zákonů neznamená, že to je nepravda